carta tomas ribot firmada 271211

Apreciado Mariano,

En primer lugar no es necesario que me trates de "usted". Creo que nos conocemos lo suficiente y hay la confianza suficiente como para tutearnos sin problemas, cosa que hemos estado haciendo hasta la fecha. Si bien prefieres el "usted", entonces ningún problema, cambiaré el tratamiento ahora mismo. Como verá, y siguiendo su formato, le contestaré punto por punto.

En respuesta a su carta con franqueo de Correos de 29/11/2011, le indico lo siguiente:

1°.- En ningún momento he afirmado ni negado que usted fuera el director del programa "En bon Mallorquí" que se realizaba en Radiomanía; efectivamente, era usted el director y, de paso, casi único pagador de dicho programa, lo cual le honra. ¿Mejor así?

Me hace gracia que me rebaje usted a "uno más de los contertulios" y encima "no muy ducho en la historia del reino de Mallorca" y que me indique que desaparecí sin despedirme. Durante el tiempo que pude acudir al programita intenté traer invitados y conseguir temas de actualidad para intentar revitalizar un programa que llegó a reducirse a 1 hora de escuchar una monótona letanía de listas de condes de Barcelona o listas de reyes de Aragón o listas de gramáticas mallorquinas, todo muy apto para aburrir hasta a las ovejas. En ningún momento aceptó usted ninguna innovación o aportación de mi parte. Pregúntese por qué le abandonaron los colaboradores que tenía usted antes, pregúnteselo a ellos y espero que le sean sinceros.

Yo decidí dejar su programa porque el trato que me dispensó por teléfono y luego en privado delante de su casa, por el programa que dirigí yo un sábado junto con Javier Maura y Miquel Martorell, fue deplorable, diciéndome unas cosas ofensivas y unas mentiras que puedo perdonar y perdono, pero que no olvido. Prefiero dejarlo aquí y no seguir más con este tema. Por mi parte está cerrado.

2º.- Yo no elucubro ni invento. Efectivamente, he estudiado bancos, mesas, sillas, paredes y sellos, porque también forman parte de la historia, junto con documentos oficiales, que también he estudiado. No voy mirando por las paredes, las estudio, que es muy diferente.

3º.- Sé perfectamente que la bandera mallorquina vertical es muy anterior a la cuatribarrada catalana horizontal. Es más, si dije lo que dije fue para simplificar el tema y no profundizar demasiado y no marear a la gente, el tiempo que tenía para hablar era de 1 hora, y acabé en 1 hora y diez minutos, pasándome del tiempo. Sé que usted hubiera explicado la diferencia allí mismo, y yo podría haberlo hecho, pero NO TENÍA MÁS TIEMPO, así que tuve que simplificar mucho, demasiado para mi gusto, pero dejando claro ciertos temas EN LA MEDIDA DE LO POSIBLE.

4°.- Parece mentira que tache usted de catalanista a un señor como Tomeu Bestard, persona que nos da mil vueltas a usted y a mi juntos, un señor que se la ha jugado teniendo como jefa a Nanda Ramón del Bloc. Tomeu Bestard es quien más conforme está con que la bandera de Mallorca, en homenaje a nuestros reyes privativos, tendría que ser una bandera con el castillo superior en blanco sobre fondo azul, el mar pintado debajo y debajo del mar, 2 barras rojas o 3 barras rojas. Se equivoca usted cuando afirma que la heráldica empezó a tomarse en serio en el siglo XVI, cuando en la Corona de Aragón (y en otros reinos ya, pero no me referiré a ellos) empezó la normativa sobre heráldica con Pedro IV el Ceremonioso, que, como su nombre indica, era muy "ceremonioso" y una vez reincorporado el reino de Mallorca a la Corona de Aragón, estableció los colores y barras exactos de la Corona y del resto de reinos incluidos en ella bajo su yugo. Fue, Pedro IV en el siglo XIV quien legisló sobre la heráldica de la Corona en sus "Ordinacions", no quien fuera en el siglo XVI como indica usted.

Por cierto, la heráldica tiene por objeto el conocimiento y estudio de las armerías y el lenguaje del blasón. Las armerías son las representaciones gráficas sobre un objeto armado, y los blasones es la descripción de todo lo significativo en armerías y, específicamente, en escudos. De las banderas se ocupa la vexilología. Permítame corregirle.

5º. y 6º. Ya le he dicho que me parece de vergüenza que usted llame catalanista a Tomeu Bestard, alguien que, repito, por intentar hacer un mínimo de mallorquinidad, se la ha jugado con ciertos jefes que ha tenido. Efectivamente, dicho autor no dice nada de reinos de primera ni de segunda, COSA QUE YO TAMPOCO HAGO EN LA CONFERENCIA, NO LO HAGO, NO SE INVENTE COSAS RARAS, por favor. Y no me cite, corno hace repetidamente, el único momento de la conferencia en el que usted interviene.

7º.- Digo de la Corona de Aragón porque hoy en día se consideran las armas y escudos de la corona. Efectivamente, hoy en día, el público general no concibe una diferencia entre señal y escudo de una nación a señal y escudo de una familia/casa real, es verdad, SI BIEN LE REPITO QUE EN Mi CONFERENCIA NO PUDE EXPLICARLO POR FALTA DE TIEMPO Y POR NO MAREAR A LA GENTE, porque tenía claro que deseaba realizar una serie de letanías de listas y listados inacabables. He asistido a otras conferencias, y le puedo decir que en una en concreto el ponente se sentó y empezó a leer las asignaciones de las "jovades" realizadas en el "Repartiment" durante 1 hora. Yo la aguanté; la sala se vació a la media hora. Por cierto, ¿ha hablado con sus ex colaboradores? Le doy la razón PARCIALMENTE, porque es verdad que dije lo que dije, PERO LO HICE POR SIMPLIFICAR. Efectivamente, las 4 barras son de la casa real de Aragón, pero son usadas como armas y señales y escudos de la Corona, así que, HOY EN DÍA, PARA. SIMPLIFICAR, se emplea el mismo término. Y, repito, YO NO TENÍA MÁS TIEMPO PARA EXPLICAR TANTOS DETALLES.

8º.- Pedro el Ceremonioso es nombrado Pedro 1 el Usurpador en varios documentos posteriores por parte de mallorquines adeptos a la causa del reino de Mallorca; Pedro IV NUNCA SE INTITULÓ como Pedro 1 de Mallorca, PERO ES QUE ESO NO LO HE DICHO YO EN MI ANTERIOR CARTA. En mi anterior carta digo llamado en varios libros mallorquines posteriores Pedro 1 «el Usurpador", ¿dónde afirmo yo que su título y numeración oficiales son las de Pedro 1 de Mallorca? ¿Dónde? Yo no afirmo, cito. El motivo fue, como hacen los catalanistas en SU lista de reyes, para tener NUESTRA lista; según ella, le corresponde "1 de Mallorca". También los mallorquinistas debemos tener ese derecho, ¿no? ¿O acaso solo los catalanistas tienen el derecho de cambiar la numeración según sus intereses?

Aparte, Pedro el Ceremonioso sí que destruyó documentación del reino de Mallorca que no fuera favorable a sus intereses. Lo hizo, al mismo tiempo que buscaba el ahogamiento del reino de Mallorca y aplacar a la población reticente a su nueva situación. Y eso no es inventarse nada. El privilegio que usted me indica es papel mojado, el rey hacia lo que le daba la gana con sus decretos, y más, un rey conocido por su maldad, como Pedro el Ceremonioso.

Además, en dicho decreto, el rey juró que no daría las islas de Mallorca en feudo en todo o en parte a sus hijos ni a otras personas aún con el motivo de paz o concordia, ordenando que cualquier sucesor debiese jurar en forma pública dicha unión, y que en cualquier caso que sucediere así él como. sus sucesores intentasen separar el reino de Mallorca, en todo o parte de la Corona de Aragón, que se les absolvía del juramento de fidelidad, y que lo oudiesen defender con las armas (fotocopias que usted tiene) ¿Dice algo de los documentos? No, para nada, sólo habla de territorios.

Además, y no lo niegue, Pedro el Ceremonioso "giró" su intitulación con respecto de Mallorca. Si Jaime I fue rey de Aragón, de Mallorca y de Valencia (aparte de otros títulos que para ESTE CASO no interesan), Pedro el Ceremonioso giró el orden y nos puso tras Valencia, y fue rey de Aragón, de Valencia y de Mallorca, con la excusa de "assiar si milloraria la ventura -del reino de Mallorca- en lo tercer lloch del titol", es decir, por pura venganza y odio hacia los mallorquines. Y esto es innegable.

Para nuestra desgracia, y no me refiero mallorquinista, sino historia general del mundo, la historia siempre la escriben los vencedores. Todos los que llegan destruyen lo que no les interesa desde los vándalos iniciales a la Inquisición, por poner unos ejemplos. ¿Iba a ser menos un rey que, según nos ha llegado, era cruel, malo y vengativo?

9º. En el mapa de los Cresques verá sobre Mallorca una cuatribarrada, PERO, justo al ladito mismo, la bandera del reino de Mallorca (o de la casa real privativa de Mallorca, como usted prefiera, pero, REPITO, TUVE QUE SIMPLIFICAR) cuarterada con-3 barras; la de 4 barras sobre Mallorca porque formábamos parte de la Corona de Aragón y el atlas era un regalo del hijo de Pedro el Ceremonioso para el rey de Francia, y la cuarterada con 3 barras del reino (y% de la casa privativa si lo prefiere) de Mallorca. Por favor, le ruego mire bien.

10º.- Repito que no me invento nada de nada, y no se preocupe, que, al final de la carta, ya le diré y daré datos. Y usted, repito, no me pone nada original. Por cierto, la fotocopia en seco, es decir, la xerografía, existe desde 1938. ¿Fue usted antes de 1938 al archivo del reino de Mallorca? No conteste, no hace falta. Además, seguro que ha vuelto por allí.

11º.- Ante todo, ¿ha hablado ya con sus ex colaboradores? ¿Me indica usted que mi conferencia fue "históricamente triste"? Creo que, al margen de la suya, la opinión general fue unánime en cuanto a que la conferencia fue amena. La gente de hoy tiene poco tiempo, como tuve yo, y no desea oír listados ni de "jovades" ni de otro tipo. Desea aprender, pero entretenerse. Las listas de los reyes godos han pasado a mejor vida, pero todo el mundo recuerda a "ataúlfos" y "sigericos", porque fueron el punto ameno de esa lista. Siempre manteniéndonos fieles a la verdad, ¿no podemos hacer disfrutar a la par que difundir nuestra historia? ¿No es más agradable para todo el mundo disfrutar de las cosas a la vez que aprendemos? La letra entrará con sangre, pero con un poco de azúcar sabe mejor.

Respecto al "históricamente triste", "mentira bellaca", y a su "negativa cobarde", no he hablado del testamento de Jaume 1 en profundidad, solo "de pasada" y solo de los territorios que te tocaron a Pedro 111 de Aragón, nada más. YO NO DIGO NADA DE REINOS DE PRIMERA NI DE SEGUNDA COMO USTED ME ATRIBUYE. No he hablado del testamento de Jaime 1 más que para, de refilón, de pasada, decir lo de los territorios, pero no he dicho nada de las banderas ni de los escudos referido al testamento de Jaume 1. Y me mantengo en lo dicho.

12º.- Agradezco sus disculpas, pero me dan igual. Y para evitar que me malinterprete, me refiero a que cada uno tiene su opinión y su punto de vista propio sobre lo que todos estudiamos. Tengo suficiente con que nos respetemos, y no tener que aguantar insultos e improperios varios. Me limito a dar mi punto de vista, SIEMPRE PROCURANDO SER ESCRUPULOSO EN RESPETAR LA HISTORIA QUE NOS HA LLEGADO.

13º.- El mallorquín es una lengua, sí, efectivamente, no una modalidad, PERO FÍJESE BIEN QUE UN SEÑOR DEL PÚBLICO QUE ME PREGUNTA por qué hablo de modalidades y no de lengua balear, y verá lo que le contesto. Uso el término legal al que ha quedado reducido el mallorquín "para cumplir con la ley", NADA MÁS QUE ESO, PARA JUGAR CON LOS TÉRMINOS LEGALES. Y en otra pregunta del público digo que, viendo que no se cumple la ley en cuanto a estudio y protección de las "modalidades", soy partidario de la secesión con respecto del catalán y de separarnos de él, pero veo QUE ESO NO LE INTERESA MENCIONARLO.

14º.- He tenido la suerte de poder estudiar bien los documentos para prepararme la conferencia, por ejemplo, la imagen del Boletín de la RAE de 1959 la obtuve de usted o, otro ejemplo, la imagen del Diario Las Provincias con la entrevista a Miquel Batllori. ¿Le molesta que no le citara a usted como fuente o también lo he obtenido de una pared? No sé si haré más conferencias, si eso tiene que suponer recibir más cartas en este tono. No me rebate usted nada históricamente, se limita a insultarme.

15°.- Le adjunto 5 hojas con sellos, escudos y señales.

16º. ¿Ignorancia histórica, llautó, e indefendible? ¿Es que solo sabe increpar? El Decreto de

Sancho de Mallorca dice "NOSTRE REGALE BASTONUM" y "CASTRI ALBI POSITI IN LIVIDO"; no dice nada de 3 o 4 barras, solo deja claro el castillo blanco con el color "livido" de fondo (que en latín "medieval" es azul), PERO NO DICE NADA DE 3 o 4 o 27 BARRAS.

Respecto al libro de la FNCB, en la pág. 9, el libro habla de las 2 lenguas mayoritarias de .jaleares, la castellana y la balear, dentro de la cual están el mallorquín, el menorquín, el ibicenco y el "pagés", no dice nada sobre que "el mallorquín y el menorquín" sean las lenguas mayoritarias.

Respecto del resto de páginas, no perderé el tiempo, bien escaso de todos, sólo decirle que Jaume 1, en su crónica escrita por él mismo, afirma varias veces estar en "Cathalunya" o volver a "Cathalunya" y usar dicho término geográficamente. Es verdad que, como entidad política no existía, PERO Sí COMO REGIÓN GEOGRÁFICA, delimitada en las asambleas de paz y tregua diciendo que es "Quia super timitibus Cathalonie et Aragonum (...) predecessorum nostrorum vestiglis inherentes comitatum Borchinone cum Cathalonia universa a Salsis usque Cincham ex certa scientia limitamos (...) Regnum autem terram Aragonum a Cincha usque ad Ferizam consituimus", si bien todos sabemos que en principio, y según el Liber Maiolichinus, son llamados "catalanensis", "catalanicus heroes" o "catalonia" solo los territorios dei Condado de Barcelona. Cataluña, COMO REGIÓN GEOGRÁFICA, sí que existía, PERO NO COMO ENTE POLÍTICO.

Y si en la página 21 hemos puesto "una cuatribarrada", como señala usted, no es una cuatribarrada a secas, si mira bien, verá que una barra diagonal la cruza. Pues esa diagonal, que en color es azul (o morada), junto con las 4 barras, es el emblema que los mallorquines emplearon en el funeral en Amberes de Carlos V o, por ejemplo, ANTERIORMENTE, el propio Jaime III, cuando recogió en su testamento que "ad signa et arma Majoricarum, scilicet barris partitum in longo, fascis insignitum".

Y respecto de la pag. 25, HAY DOCUMENTOS MALLORQUINES POSTERIORES A PEDRO EL CEREMONIOSO DONDE SE LE LLAMA PEDRO 1 EL USURPADOR, pero no son "oficiales" de la cancillería real ni es de puño y letra de reyes, pero EXISTEN. Simplemente hemos querido dar una "puya" a los catalanistas cuando cambian las numeraciones de los reyes, como cuando a Pedro el Ceremonioso lo llaman Pere 111 de Cataluña, en vez de Pedro IV de Aragón, como toca. Pues nosotros reivindicamos ese mismo "derecho' a cambiar numeraciones, siempre irónica y simpáticamente, no con otras pretensiones.

Respecto del Privilegio de Sant Feliu de Guixols, no pusimos la fecha exacta igual que en otros capítulos tampoco ponemos fecha exacta, entendido "fecha exacta" como día-mes-año. Simplemente fue por razones de espacio, nada más, no por no saberla. Respecto del contenido de dicho privilegio, se basa usted únicamente en el "Cronicón Mayoricense". El contenido que usted menciona, se complementa con lo que afirma el libro, porque sin la existencia de dicha disposición, NO HUBIERA SIDO NECESARIO EL PRIVILEGIO DE GAETA DE 1439 de Alfonso el Magnánimo o tampoco se justifica el porqué Berenguer de Tagament, en fechas anteriores, se quejó ante el rey de que nosotros no formábamos parte de Cataluña y que no éramos catalanes. Si el Privilegio de Sant Feliu de Guixols no incluye la "cláusula" de que Mallorca forma parte de Cataluña, ¿a qué vienen las protestas de Berenguer de Tagament diciendo que Mallorca no es Catalunya ni forma parte de ella y a qué viene el Privilegio de Gaeta de 1439 estableciendo que el Reino de Mallorca no estuviera sometido al Principado de Cataluña?

Respecto a su párrafo final, no me amenace emplazándome a nada ni con publicar nada. Estas cartas son conversaciones privadas entre usted y yo. Cuando quiera, podemos quedar para tomar un amigable café y rebatir nuestros puntos de vista "opuestos". No le autorizo a que publique ninguna carta mía sin mi consentimiento, CONSENTIMIENTO QUE, DE ANTEMANO, NO LE DOY. Haga lo que quiera con sus cartas, pero mis cartas NO TIENE USTED EL PERMISO MÍO para publicarlas. Y no por miedo, sino porque en ningún momento ha sido mi intención entrar en discrepancias con nadie.

Nunca intento insultar ni ofender. He estudiado durante muchos años la lengua e historia de Baleares y solo deseo compartir los conocimientos obtenidos. Y me encanta que otros compartan los suyos conmigo, pero no que me insulten, agredan verbalmente o amenacen. Si quiere hablar, tiene mi teléfono; si solo desea publicidad y notoriedad, no lo haga a mi costa ni a costa del Sr. Tomeu Bestard, del que solo puedo hablar bien.

Y respecto del DVD, TAMPOCO TIENE Ml PERMISO NI EL DE LA FNCB PARA TRANSCRIBIRLA en su blog o en cualquier medio público o privado, NO LO TIENE. Si usted tiene el DVD ha sido por obsequio de la FNCB y por deferencia hacia usted, no para transcribirlo ni dedicarse a hacer lo que te venga en gana en público con él. Cierto, fue una conferencia pública, y los medios ya la recogieron. Le repito, no intente obtener notoriedad con amenazas y menospreciando los conocimientos de los demás, no solo los míos.

Y, por mi parte, doy por zanjado este tema. No tengo intención de volver a contestar ningún requerimiento suyo, ni emplazarle a usted a nada que no sea a un amigable café compartido entre amigos para debatir, discurrir y hablar de nuestra querida Mallorca. Me he extendido mucho y dediqué mucho tiempo y todo mi buen saber y conocimientos a la conferencia. Aceptaría correcciones a auténticos errores, pero no que usted me tilde de ignorante, mentiroso, falsario, bellaco y demás lindezas cuando tuve que comprimir la historia de Mallorca en una hora. Ciertamente, dejé de lado muchas cosas, pero me consta que la gente interesada ampliará esas lagunas, repito, LAGUNAS DE TIEMPO QUE NO DE CONOCIMIENTO.